Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Fiscalitatea.ro cauta meniu

Cate ceva despre justificarea averilor in raport de veniturile fiscalizate

24-Feb-2011
3891

dr. Dragos Patroi

specialist D.N.A. si doctor in stiinte economice

membru al Camerei Consultantilor Fiscali


Respectand principiul predictibilitatii reglementat in Codul fiscal, a fost publicata in Monitorul Oficial O.U.G. nr.117/2010, cu 6 luni inainte de aplicarea sa efectiva in practica. Am zis 6 luni? Sau 6 ore (actul normativ a fost publicat in 30 decembrie 2010 si se aplica de la 01 ianuarie 2011!)? Dar ce mai conteaza, luni, zile, ore, in fond nu ne incurcam in astfel de chestii teoretice, ce pot fi incadrate la categoria ?amanunte nesemnificative??


In acest sens, unul din aspectele legislative nou introduse (conform art.791 Cod fiscal si Titlului VII Cap.III Cod procedura fiscala), incepand cu 01 ianuarie 2011, se refera la justificarea situatiei fiscale a unei persoane fizice in raport de veniturile fiscalizate ale acesteia. Textele de lege in cauza au fost deja supuse unor numeroase si aprinse dezbateri, mai mult sau mai putin emotionale; pe fond, este de retinut ca declansarea actiunii efective de verificare a persoanelor fizice are la baza o verificare fiscala prealabila documentara si presupune exista ?pragului de semnificatie? (in speta, o diferenta de minim 10%, dar nu mai putin de 50.000 lei).


Un demers legislativ necesar? Din punctul meu de vedere, indiscutabil da. Dar echitabil? Raspund, din nou si fara ezitare, da, deoarece nu mi se pare normal ca, de exemplu, un vames, functionar public fiind, sa fie obligat sa-si justifice averea detinuta (stransa cu atata truda, sudoare si emotii), pe cand un camatar nu. Partea ?nasoala? e ca, odata cu noile reglementari legale, vor trebui sa-si justifice averea detinuta si parintii, socrii, cumnatii sau verisorii vamesului respectiv.
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Vezi detalii
PFA. II. IF. Noua forma de organizare in 2017
PFA. II. IF. Noua forma de organizare in 2017
Vezi detalii
Marea Cartea Verde a Monografiilor Contabile
Marea Cartea Verde a Monografiilor Contabile
Vezi detalii


Ce efecte concrete va genera insa aplicarea in practica a textelor de lege in cauza? In primul rand, raportat la cele mentionate in paragraful anterior, apare o prima ?disensiune?, legata de competenta materiala a organului constatator, deoarece Agentia Nationala de Integritate poate verifica numai persoanele fizice care au obligatia depunerii declaratiei de avere (vamesul in exemplul nostru), nu si persoanele aflate in ?anturajul patrimonial? al acestora. Dar fiscul nu-l poate verifica, in baza noilor prevederi legale, si pe vamesul nostru, ?la pachet? cu rudele sale? Si daca constata diferente nejustificate ce va face: le va impozita cu 16% sau va informa A.N.I. care, la randul ei, trebuie sa sesizeze Curtea de Apel (in vederea confiscarii acestora)? Destul de neclar?


In al doilea rand, spre exemplu, daca obtin venituri fiscalizate de 10.000 euro si cumpar o proprietate de 100.000 euro. Diferenta de 90.000 euro o ?justific? prin vanzarea anterioara, la nivelul sumei respective, a unei alte proprietati, valoarea la care si achit impozitul aferent pe tranzactiile imobiliare. La o prima vedere, fiscul nu poate sa constate decat ca totul e in regula. Apare insa urmatoarea intrebare: se poate reconsidera pretul de piata - notiune definita formal la art.7 alin.(1) pct.26 Cod fiscal ? referitor la comercializarea proprietatii detinute anterior, cu atat mai mult cu cat acesta a fost autentificat de un notar public? Poate fiscul sa spuna: nu, propietatea ta avea o valoare de piata de numai 60.000 euro si, ca atare, diferenta de 30.000 euro (respectiv 90.000 euro ? 60.000 euro) nu o justifici si ti-o impozitez cu 16%? Sau, daca obtin venituri fiscalizate de 10.000 euro, vand o propietate pentru suma de 30.000 euro (valoare ei reala de piata) si cumpar o proprietate care e trecuta ?in acte? la 40.000 euro (care corespunde sumei minime din grila notariala), dar care in fapt are o valoare de piata de, sa zicem, 60.000 euro, poate fiscul sa considere ca baza valoarea reala de 60.000 euro si sa aprecieze ca suma de 20.000 euro nu se justifica, iar, pe cale de consecinta, sa o impoziteze cu 16%?


Deoarece, la ora la care scriu aceste randuri nu au fost inca publicate Normele metodologice de aplicare, e greu de dat un raspuns intr-o directie sau alta. Trebuie sa admitem insa ca valoarea de impozitare stabilita la primarie ? in baza careia, de altfel, se stabilesc si se achita si impozitele locale aferente ? poate reprezenta un ?punct de sprijin?.


In sens contrar, in cazul celor doua exemple de mai sus, ma intreb daca organul fiscal are competenta in evaluarea proprietatilor imobiliare; sincer, ma cam indoiesc?fara a mai pune la socoteala cazul in care proprietatea in cauza este situata in afara granitelor nationale.


Ca si varianta ?ajutatoare? de raspuns la intrebarile de mai sus, precizez ca notiunea de ?valoarea patrimoniului net la inceputul perioadei si la sfarsitul perioadei? ? la care se face trimitere in cuprinsul art.1091 alin.(6) lit.c Cod procedura fiscala ? nu este definita in legislatia fiscala, iar textul de lege nu vorbeste nimic de o eventuala declaratie de patrimoniu la nivelul persoanelor fizice. In acest sens, nu putem decat spera ca hotararea de guvern, care urmeaza a fi emisa pentru aprobarea procedurii efective de aplicare a metodelor indirecte de control (si aici am in vedere, in special, metoda patrimoniului), va aduce clarificari suplimentare in acest sens.


In sensul celor expuse anterior, cu toate ca nu s-a avut in vedere stabilirea in mod explicit a unui ? moment zero ?, cred totusi ca acesta poate fi asimilat cu momentul intrarii in vigoare a textelor de lege in cauza (respectiv, data de 01 ianuarie 2011), desi de aici pot rezulta implicatii majore (spre exemplu, ?fortand? un pic textul de lege, achizitiile de bunuri ulterioare datei de 01 ianuarie 2011 pot fi ?justificate? prin veniturile obtinute anterior datei respective).


In plus, am impresia ca se pierde din vedere un fapt esential: despre ce avere discutam? Despre cea scriptica, ?din hartii? (asa cum rezida din continutul semantic al textului de lege ? ?situatia fiscala personala?) sau despre cea ?afisata? (?bogatia reala?, cam cum e prin tarile nordice)? Ce facem cu cei fara venituri, fara avere (?pe numele lor?), dar care folosesc in fapt bunuri considerabile, cat se poate de palpabile, apartinand scriptic unor firme. Punem pariu ca in perioada urmatoare ne vom confrunta cu o serie de societati comerciale nou-infiintate ? Desigur, acesta e un fapt imbucurator si poate fi raspunsul ?natural? al iesirii din criza economica, dar poate ca ar fi bine ca fiscul sa analizeze cu mare atentie rulajele anumitor conturi contabile din clasa 2 si clasa 4 in cazul respectivelor firme, de preferat in mod corelativ cu ?miscarile? din clasa 6 si, mai ales, clasa 7 ? sa nu uitam ca metodele de reconstituire a veniturilor si cheltuielilor, la nivelul persoanelor juridice, au fost introduse de peste o jumatate de an. Mai greu un pic cu practica daca bunurile apartin unor firme de tip off-shore din paradisurile fiscale, avand in vedere ca legislatia specifica multor paradisuri fiscale permite infiintarea societatilor comerciale pe actiuni nu nominale, ci la purtator!


Exemplele pe care le-am dat mai sus pot parea puerile (si asa si sunt!); deoarece ?baietii destepti? nu se vor ?localiza? pe o casa si doua terenuri, ci cred ca vor actiona in directia justificarii (sau, mai corect spus, a disimularii provenientei!) sumelor de bani detinute si utilizate in cazul unor spectaculoase operatiuni de achizitii, reorganizare sau fuziuni de pe piata de capital. Practic, nu mai cumpar proprietatea in sine, cumpar firma cu totul (exploatand cu abilitate si in mod conjugat inconsistentele legislative si ?jocul? dintre valoarea de tranzactionare si valoarea nominala a partilor sociale sau actiunilor, dupa caz).


In concluzie, actualul demers legislativ era foarte necesar si, ca atare, merita tot respectul. Nu aceasta e problema, ci modul in care acesta va fi asimilat si transpus in practica de zi cu zi, printr-un set de reglementari legislative articulate si coerente; altfel, pot aparea actiuni discretionare si, pe alocuri, chiar abuzive ? fie din partea statului, fie a contribuabililor ? si atunci totul se rezuma la faptul de care parte a baricadei te afli la un moment dat...



Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Cate ceva despre justificarea averilor in raport de veniturile fiscalizate":
Rating:

Nota: 5 din 1 voturi
Taxe si Impozite - Modificari aparute in 2017

Atentie contabili!

Taxe si Impozite modificate in 2017
Noul Cod Fiscal a adus modificari majore!
Descarcati GRATUIT Raportul Special realizat de specialisti
"Taxe si Impozite - Modificari aparute in 2017"!



x

Trimite opinia ta comunitatii Fiscalitatea.ro



Pentru a activa formularul, trebuie sa raspundeti corect la intrebare!




Subiectele saptamanii

  • Transfer dreptul de proprietate asupra bunurilor. Ce regim fiscal se aplica?
    • In analiza de mai jos, avem ca subiect o persoana fizica rezidenta in Romania care a vandut altei persoane fizice NON-UE bunuri facute in Romania. Vom vedea ce declaratii este obligata persoana fizica din Romania sa depuna si ce impozite trebuie sa plateasca pentru venitul obtinut din vanzarea acestor bunuri. In stabilirea obligatiilor fiscale trebuie identificata natura si scopul operatiunii, precum si provenienta bunurilor. Astfel in situatia in care vanzarea vizeaza un transfer a dreptului de...» citeste mai departe aici

  • ONG-urile trebuie sa declare si sa achite impozitul pe profit pana la 27 februarie 2017
    • Organizatiile nonprofit sunt obligate sa declare si sa achite impozitul pe profit aferent anului 2016 mai devreme decat alti contribuabili, potrivit Codului fiscal. Concret, desi obligatia de raportare si plata intervine, in general, in luna martie, organizatiile nonprofit trebuie sa faca aceste lucruri cu o luna mai devreme, adica in februarie. In caz contrar, amenzile pe care le risca acesti contribuabili sunt de pana la 5.000 de lei. Declararea si plata impozitului pe profit (in cota de 16%)...» citeste mai departe aici

  • UE elimina neconcordantele hibride de care profita unele companii pentru a plati mai putine taxe
    • Uniunea Europeana extinde masurile de combatere a evaziunii fiscale de catre marile companii. In concret, Consiliul Europei a decis sa aplice noi masuri prin care sa combata evitarea impozitelor prin intermediul tarilor care sunt membre ale Uniunii Europene. Inca de anul trecut au fost dezvoltate noi reguli sau au fost incheiate noi conventii care au ca obiectiv combaterea situatiilor prin care multinationalele profita de lacunele din legislatia europeana pentru a evita plata taxelor datorate....» citeste mai departe aici

  • Buletin informativ ANAF: Noutati legislative cu incidenta fiscala in perioada 13-19 februarie 2017
    • In randurile de mai jos, regasiti o lista de acte normative noi din domeniul fiscal. ANAF a publicat astfel un nou buletin informativ care se refera la perioada 13-19 februarie 2017. 1. Legea bugetului de stat pe anul 2017 nr.6/2017 (M.Of. nr.127 din 17 februarie 2017); 2. Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2017 nr.7/2017 (M.Of. nr.128 din 17 februarie 2017); 3. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.15/2017 pentru completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.51/2015 privind...» citeste mai departe aici

  • Obligatii declarative privind veniturile platite nerezidentilor. Ce declaratii se depun?
    • In randurile de mai jos, analiza noastra de azi se refera la serviciile prestate de nerezidenti (din SUA, Singapore, Republica Moldova) in anul 2016 catre o societate din Romania pentru a stabili daca acestea trebuie declarate veniturile in declaratia D207 in cazul in care serviciile au fost efectuate pe teritoriul tarii nerezidente si nu in Romania. Se mentioneaza ca societatea platitoare nu a retinut impozit pe venituri aferente nerezidentilor tocmai pentru ca serviciile nu au fost prestate in...» citeste mai departe aici

  • ASF este obligata sa plateasca Fondului Proprietatea circa 28.000 de lei
    • Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) va trebui sa plateasca Fondului Proprietatea 27.726 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, in urma deciziei Tribunalului Bucuresti cu privire la un dosar care are legatura cu FNI. Decizia a fost recent publicata si pe site-ul Bursei de Valori Bucuresti (BVB). "Franklin Templeton Investment Management Ltd. United Kingdom Sucursala Bucuresti, in calitate de administrator de investitii al Fondul Proprietatea, doreste sa informeze actionarii si...» citeste mai departe aici

MonitorulJuridic.ro - Cel mai bun serviciu de monitorizare a actelor publicate in Monitorul Oficial
2007 - 2015 RENTROP & STRATON. All rights reserved.