Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Fiscalitatea.ro cauta meniu

Insolvabilitatea ? o posibila enigma - apr. 2008

27-Mai-2008
9214


prof. univ. dr. Ion Turcu,
Univ. Babes-Bolyai, Cluj-Napoca

Brief
This paper presents an analysis of an insolvency case, but its importance is much greater, considering the
theoretical and practical aspects it exposes. This is due to the fact that it examines the provisions of the Fiscal Procedure Code concerning joint liability (art. 27) and points out the existence of a condition which, even though not expressly laid down in the legal text, is implied by it.

Thus, joint liability will only arise if, due to the legal acts concluded with the insolvent tax debtor, the involved persons caused the insolvency or the financial unstableness of the latter. This is how we are revealed the intrinsic conditions of a special case of liability, which is to be added to the limitedly provided cases under art. 138 of the Law no. 85/2006 concerning the insolvency procedure.

I. Un text legislativ clar


Sa revedem impreuna textul art. 27 din O.G. nr. 92/2003, cu modificarile operate prin Legea nr. 505/2006:

Manualul de Inventariere. Societati Comerciale. PFA. ONG
Manualul de Inventariere. Societati Comerciale. PFA. ONG
Vezi detalii
Cartea Verde a Contabilitatii
Cartea Verde a Contabilitatii
Vezi detalii
Capcanele comertului online
Capcanele comertului online
Vezi detalii

Art. 27 (1) Pentru obligatiile de plata restante ale debitorului declarat insolvabil in conditiile prezentului cod raspund solidar cu acesta urmatoarele persoane:

a) persoanele fizice sau juridice care, in cei 3 ani anteriori datei declararii insolvabilitatii, cu rea-credinta, dobandesc in orice mod active de la debitorii care isi provoaca astfel insolvabilitatea;

b) administratorii, asociatii, actionarii si orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin instrainarea sau ascunderea cu rea-credinta, sub orice forma, a bunurilor mobile sau imobile proprietatea acesteia.

(2) Persoana juridica raspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil in conditiile prezentului cod sau declarat insolvent daca, direct ori indirect, controleaza, este controlata sau se afla sub control comun cu debitorul, daca desfasoara efectiv aceeasi activitate sau aceleasi activitati ca si debitorul si daca este indeplinita cel putin una dintre urmatoarele conditii:

a) dobandeste, cu orice titlu, dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea contabila a acestor active reprezinta cel putin jumatate din valoarea contabila neta a tuturor activelor corporale ale dobanditorului;

b) are raporturi comerciale contractuale cu clientii si/sau cu furnizorii, altii decat cei de utilitati, care, in proportie de cel putin jumatate, au avut sau au raporturi contractuale cu debitorul;

c) are raporturi de munca sau civile de prestari de servicii cu cel putin jumatate dintre angajatii sau prestatorii de servicii ai debitorului.

(3) In intelesul alin. (2), termenii si expresiile de mai jos au urmatoarea semnificatie:

a) control ? majoritatea drepturilor de vot, fie in adunarea generala a asociatilor unei societati comerciale ori a unei asociatii sau fundatii, fie in consiliul de administratie al unei societati comerciale ori consiliul director al unei asociatii sau fundatii;

b) control indirect ? activitatea prin care o persoana exercita controlul prin una sau mai multe persoane.

Pentru explicarea termenului ?insolvabilitate? vom cita si textul art. 172 din O.G. nr. 92/2003:

Art. 172 (1) In sensul prezentului cod, este insolvabil debitorul ale carui venituri sau bunuri urmaribile au o valoare mai mica decat obligatiile fiscale de plata sau care nu are venituri ori bunuri urmaribile.

II. Relatia intre alineatele art. 27

Observatia nr. 1:
Cele doua alineate ale art. 27 se afla intr-o relatie de interdependenta, in sensul ca primul alineat constituie si premisa celui de al doilea.

In concluzie, pentru a fi aplicabil textul alin. (2) este necesar sa fie indeplinite, in prealabil, cerintele primului alineat cu privire la declararea debitorului principal ca insolvabil.

III. Persoanele raspunzatoare


In ce priveste determinarea persoanelor responsabile solidar cu debitorul insolvabil, acestea sunt mentionate si la alin. (1) si la alin. (2):

a) conform alin. (1):


? persoanele care dobandesc active de la debitorul insolvabil;
? administratorii, asociatii, actionarii debitorului insolvabil;


b) conform alin. (2), persoana juridica, daca indeplineste cumulativ conditiile:


? controleaza direct sau indirect debitorul insolvabil;
? este controlata de debitorul insolvabil sau se afla sub control comun cu acesta;
? desfasoara aceleasi activitati ca si debitorul insolvabil; precum si cel putin una dintre conditiile enumerate la alin. (2) lit. a)-c):


a) dobandeste, cu orice titlu, active corporale de la debitorul insolvabil;
b) are raporturi comerciale cu clienti sau furnizori comuni cu debitorul insolvabil;
c) are raporturi de munca sau civile comune cu debitorul insolvabil.

Observatia nr. 2:
Toate ipotezele legale din alin. (2) al art. 27 se caracterizeaza prin aceea ca aplicarea lor depinde categoric de provocarea insolvabilitatii prin actul juridic incheiat cu debitorul insolvabil.

Aceste persoane raspund solidar cu debitorul numai daca au savarsit o fapta care sa fi provocat insolvabilitatea debitorului.

IV. Situatia concreta


Organul emitent al actului administrativ unilateral, Decizia nr. 175 din 23 aprilie 2007, invoca in mod explicit ca fapt generator al insolvabilitatii, debitorului S.C. ?P? S.R.L. (citam din textul deciziei): ?contractul de 
vanzare-cumparare nr. 170 din 14 ianuarie 2004 prin care S.C. ?P? S.R.L. reprezentata de administratorii A.C. si B.M. vinde la S.C. ?A? S.R.L., reprezentata de A.V. (asociat si administrator la acea data) Fabrica R.

Cele doua societati comerciale, respectiv ?P? S.R.L. si ?A? S.R.L au avut acelasi asociat, respectiv  administrator, inregistrand modificari la actul constitutiv, transferand bunuri din patrimoniul S.C. ?P? S.R.L. in patrimoniul S.C. ?A? S.R.L.

Prin vanzarea bunurilor debitoarei S.C. ?P? S.R.L., administratorii, respectiv asociatii, au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare, transferand bunurile din patrimoniul debitoarei, iar obligatiile restante nu au fost achitate urmare a incasarii pretului prevazut in contract, fiind indeplinite conditiile raspunderii solidare prevazute la art. 27 alin. (1) lit. a) si b) din O.G. nr. 92/2003.

Pretul de vanzare-cumparare prevazut in contractul de vanzare-cumparare imobiliar nr. 170/14.01.2004 este in suma de 4.630.000.000 lei ROL la care se adauga TVA. Din suma achitata de societatea cumparatoare, debitoarea ?P? avea posibilitatea de a-si achita obligatiile restante catre bugetul de stat in suma de 143.753 RON la data de 15.06.2004.

?A? S.R.L, reprezentata prin A.V. ? asociat unic si administrator la data incheierii tranzactiei, a dobandit bunul cumparat de la debitoarea ?P? in termenul de 3 ani anteriori datei declararii insolvabilitatii debitoarei, termen prevazut la art. 27 alin. (1) lit. a).

De asemenea, si din bilantul contabil al S.C. ?P? S.R.L pentru anul 2003, inregistrat la A.F.P. sub. nr. 803/17.03.2004, rezulta faptul ca aceasta avea imobilizari corporale, constand in constructii, instalatii tehnice si masini, alte instalatii, utilaje si mobilier in valoare de 623.075 RON.

Bunurile din patrimoniul debitoarei au fost valorificate de catre asociati, administratori, fara a se achita obligatiile restante ale debitoare, iar prin procesul-verbal de constatare a insolvabilitatii inregistrat sub nr. 21.608/13.12.2006, in temeiul art. 172 alin. (2) lit. e) din O.G. nr. 92/2003 s-a declarat insolvabilitatea S.C. ?P? S.R.L.?.

Observatia nr. 3:
Textul deciziei pe care l-am citat mai sus constituie cea mai convingatoare argumentare pentru sustinerea concluziei in sensul ca faptul invocat de organul emitent ca fiind generatorul (provocatorul) starii de
insolvabilitate, contractul de vanzare-cumparare nr. 170 din 14 ianuarie 2004, in realitate, nu a provocat insolvabilitatea debitorului.

Am reprodus mai sus textul art. 172 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 care defineste insolvabilitatea astfel: ?Este insolvabil debitorul ale carui venituri sau bunuri urmaribile au o valoare mai mica decat obligatiile fiscale de plata sau care nu are venituri sau bunuri urmaribile?.

Contractul invocat de organul emitent al deciziei nu a provocat insolvabilitatea pentru ca, in locul bunului vandut, in patrimoniul debitorului a intrat pretul de vanzare cumparare de 4.630.000.000 ROL egal cu 463.000 RON.

Fara a mai lua in calcul celelalte active patrimoniale ale debitorului, comparand numai pretul cu obligatiile fiscale de plata restante 143.753 RON rezulta cu evidenta ca pasivul este de circa trei ori mai mic decat activul si, deci, nu exista insolvabilitate.

Daca se ia in considerare situatia reflectata de bilantul contabil pentru anul 2003 rezulta de asemenea ca nici la sfarsitul acestui an debitorul nu se afla in stare de insolvabilitate pentru ca avea un activ de 623.075 RON fata de pasivul constand in obligatii fiscale de plata de 143.753 RON.

V. Concluzii


Asadar, chiar calculele efectuate de organul emitent dovedesc in mod incontestabil inexistenta starii de
insolvabilitate a S.C. ?P? ca urmare a contractului de vanzare/cumparare mentionat.

Dimpotriva, debitorul poseda fonduri banesti urmaribile prin poprire si active corporale, urmaribile prin executate silita, ceea ce exclude insolventa pentru ca toate aceste active depaseau cu mult pasivul fiscal existent la data tranzactiei.

Ceea ce organul emitent reproseaza asa-zisilor raspunzatori solidar cu debitorul este, in mod vadit, dupa cum rezulta din textul citat mai sus al deciziei, faptul ca nu au platit obligatiile restante catre bugetul de stat din sumele incasate.

Aceasta fapta nu se incadreaza, nici macar fortat, in textul art. 27 si, prin urmare, decizia nr. 175/2007 pe care am analizat-o este vadit nelegala.

Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Insolvabilitatea ? o posibila enigma - apr. 2008":
Rating:

Nota: 5 din 1 voturi
Cele mai importante modificari cu privire la TVA

Atentie contabili!

Modificari importante privind TVA in 2017!

Descarcati GRATUIT Raportul Special realizat de specialisti
"TVA - 7 modificari aparute in 2017 in Noul Cod Fiscal"!



x

Trimite opinia ta comunitatii Fiscalitatea.ro



Pentru a activa formularul, trebuie sa raspundeti corect la intrebare!




Subiectele saptamanii

  • Conditia cu privire la salariati in 2017. Impozit pe venit microintreprinderi
    • In randurile urmatoare, avem cazul unei societati care are in 2017 doi angajati cu timp partial de cate 4 ore/fiecare. Vom vedea daca se poate considera ca fiind un angajat cu 8 ore si sa se aplice astfel cota de impozit pe venit de 1%. Conform prevederilor de la art. 51 alin.(4) din Codul fiscal, prin salariat se intelege persoana angajata cu contract individual de munca cu norma intreaga, potrivit Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare....» citeste mai departe aici

MonitorulJuridic.ro - Cel mai bun serviciu de monitorizare a actelor publicate in Monitorul Oficial

Atentie contabili!

Modificari importante privind TVA in 2017!

Cititi si respectati noile reguli din Codul Fiscal privind TVA

Descarcati GRATUIT Raportul Special realizat de specialisti

"TVA - 7 modificari aparute in 2017 in Noul Cod Fiscal"!


2007 - 2015 RENTROP & STRATON. All rights reserved.