PFA, SRL sau salariat? Cea mai buna solutie de realizare a veniturilor in 2016

27-Ian-2016

2225

Realizarea de venituri, desi pare simpla, - prestarea activitatii specifice ce inglobeaza o valoare catre un tert - presupune parcurgea unui proces complex de autorizare ori alte procedee administative prealabile. Chiar si pentru realizarea veniturilor din salarii, legislatia impune proceduri laborioase: avizul unui medic, protectia muncii, dar si varsta minima obligatorie. Procedurile sunt cu mult mai elaborate in cazul infiintarii unei societati ori a autorizarii ca persoana fizica autorizata (PFA).

Decizia privind modul de organizare are in vedere de cele mai multe ori criterii diferite pe care persoana care urmeaza sa realizeze veniturile trebuie sa le ia in considerare. Vor trebui luate decizii privind prioritatile esentiale: cat mai putin risc sau maxima varianta de optimizare fiscala. Alte aspecte ce trebuie avute in vedere la fel de importante sunt cele privind raspunderea pe care o va avea persoana ce realizeaza venitul, complexitatea procedurilor ce trebuie respectate pe parcursul realizarii venitului, usurinta accesului la resursele financiare obtinute in urma desfasurarii activitatii, imaginea fata de potentialii parteneri de afaceri, simplitatea mecanismelor de incetare a formei de realizare a venitului.

Principalii competitori sunt deja consacratele forme de organizare PFA si SRL insa in contextul noilor reglementari aplicabile de la 1 ianuarie 2016 calitatea de salariat poate asigura o mai mare stabilitate si avantaje partilor fara riscurile asociate unor alte solutii de realizare a veniturilor.

Un alt criteriu important este acela al riscului asumat in cadrul procesului de realizare a venitului, alaturi de cel al imaginii in raport cu partenerii de afaceri ori platitorii de venituri dar si in raport cu furnizorii de servicii. Referindu-ne, de aceasta data, strict la societatea cu raspundere limitata (SRL) in raport cu PFA, riscul in cazul in care rezultatele activitatii sunt negative in raport cu aporturile este cu mult diminuat in cazul SRL. In principiu, daca in cazul SRL asociatii raspund in raport cu creditorii societatii in limita capitalului subscris, in cazul PFA persoana fizica va raspunde cu intregul sau patrimoniu. O data cu innasprirea legislatiei privind recuperarea creantelor fiscale ce permite angajarea raspunderii personale a administratorului, asociatului sau a altor persoane responsabile de insolvabilitatea fiscala a persoanei juridice, diferentele generate de limita raspunderii materiale a fost important diminuata. Desigur ca, in anumite circumstante, atat PFA, cat si SRL pot obtine protectia prin intermediul procedurii insolventei, asa cum si in cazul SRL, potrivit art. 237 - Criteriul accesibilitatii sumelor realizate din activitatea desfasurata. in principiu, in cazul PFA, sumele obtinute sunt accesibile imediat si pot fi utiliate neingradit in interesul activitatii sau pentru necesitatile individuale. in cazul SRL, dividendele pot fi obtinute numai in anul urmator celui in care veniturile sunt realizate si numai dupa ce adunarea generala aproba distribuirea profitului cu aceasta destinatie.

Un alt criteriu ce ar trebui luat in calcul este al posibilitatilor de a aplica masuri de optimizare fiscala. In analiza acestui criteriu trebuie avute in vedere nu cota de impozitare si baza impozabila, ci mecanismele din interiorul entitatii care permit diminuarea sarcinii fiscale. Aceste mecanisme s-au redus insa unele au in continuare eficienta. Este cazul, spre exemplu, indemnizatiei de delegare/diurna in tara si strainatate acordata salariatilor sau chiar administratorilor si directorilor care este in continuare neimpozabila, este adevarat, numai la nivelul de 2,5 ori nivelul stabilit pentru institutiile publice.