Agentia pentru Administrarea Bunurilor Sechestrate va trebui sa indeplineasca, in cadrul ANAF, ceea ce institutia nu a reusit

21-Apr-2015

2781

Alege-ne ca sursa ta de informatii in Google

Avand ca obiectiv sa schimbe perceptia publica legata de faptul ca statul nu reuseste sa recupereze prejudiciile constatate de Justitie in marile cazuri de coruptie, guvernul va infiinta o Agentie Nationala pentru Administrarea Bunurilor Sechestrate (ANABS).

Acest demers a fost anuntat la inceputul lunii martie de fostul ministru al finantelor publice, Darius Valcov, informeaza Cursdeguvernare.ro.

Potrivit aceleiasi surse, institutia va avea o parte din atributiile pe care deja le avea ANAF, lucrand insa in interiorul aceluiasi cadru legal care impiedica astazi depasirea pragului de 10% al gradului de recuperare a creantelor.

Portalul Cursdeguvernare.ro atrage atentia asupra unor factori care, potrivit sursei, au dus la esecul ANAF in ce priveste recuperarea prejudiciilor. Astfel, Directia Generala Antifrauda Fiscala din cadru ANAF a oferit intr-un comunicat transmis sursei informatiile de mai jos, cu precizarea ca institutia "aloca 90% din resursele umane si materiale actiunilor de combatere a marii evaziuni".

Eficienta acestor eforturi declarate ale ANAF sunt cunoscute, iar comunicatul citat ofera si explicatii in legatura cu piedicile aflate in calea imbunatatirii gradului de recuperare.

Acestea sunt motivele expuse de ANAF, redate de Cursdeguvernare.ro:

- intarzieri semnificative in transmiterea catre organele fiscale teritoriale a hotararilor penale ramase definitive spre recuperare (ANAF exemplifica cu o sentinta penala a Judecatoriei Suceava, ramasa definitiva la data de 30.12.2010 si transmisa A.N.A.F. in data de 24.11.2014)

Examenul de ACCES la STAGIUL CECCAR 2026

Vreau acest produs →

Marea Carte Verde a Monografiilor Contabile 2026

Vreau acest produs →

ChatGPT pentru contabili Ghid Practic cu prompturi si aplicatii reale

Vreau acest produs →

NOUTATI din Codul Fiscal
Validat de expertul
Portal Codul Fiscal
Emitere factura in Euro catre partener din Romania Clientul nostru, societate impozabila din Romania, ne solicita ca emiterea facturilor pentru serviciile catre dansii, realizate pe teritoriul Romaniei sa se faca in EUR. Conform...citeste mai mult
NOUTATI din Codul Fiscal
Validat de expertul
Portal Codul Fiscal
Acordare vouchere suportate de MIPE Societatea a derulat un program finantare - vouchere persoane vulnerabile. In fapt, programul a presupus emiterea de facturi de catre societate catre beneficiarul vulnerabil cu cv...citeste mai mult
NOUTATI din Codul Fiscal
Validat de expertul
Portal Codul Fiscal
Facturare catre societate din Estonia O societate din Romania platitoare de TVA si impozit micro, presteaza catre o societate din Estonia, urmatorul serviciu: "Analiza caracteristicilor constructive ale esantionului si...citeste mai mult
NOUTATI din Codul Fiscal
Validat de expertul
Portal Codul Fiscal
Facturare costuri suplimentare. Beneficiar Germania Societatea noastra, PJ RO, platitoare de TVA si impozit pe profit (A) a primit o factura de la un client din Germania (B) in valoare totala de 40.000 EUR, avand mentiunea...citeste mai mult
NOUTATI din Codul Fiscal
Validat de expertul
Portal Codul Fiscal
Recuperare sume pentru lucrari de racordare la reteaua de energie electrica In 2022 am facut o lucrare de bransament electric pe care am platit-o noi. Acum am primit un e-mail de la DELGAZ in care imi spune ca pot recupera acei bani. "Stim ca banii...citeste mai mult

- existenta unor perioade mari de timp intre momentul emiterii unei sentinte penale de catre prima instanta de judecata si momentul ramanerii definitive si executorii a acesteia, perioada in care, in multe cazuri, inculpatii instraineaza bunurile din patrimoniu (ANAF exemplifica cu Sentinta penala nr. 387/P/2006 a Judecatoriei Galati, ramasa definitiva in anul 2014)

- imposibilitatea inscrierii masurilor asiguratorii la Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara in cazul bunurilor pentru care nu este deschisa carte funciara de catre debitori (ANAF exemplifica cu Decizia Penala nr. 888 / 08.08.2014 : bun imobil situat in sos.Kiseleff, Bucuresti, sechestrat anterior de DNA, care nu era inscris in evidenta OCPI)

- comunicarea dificila cu Agentia Nationala de cadastru si Publicitate Imobiliara si cu alte institutii
- neconcordante cu privire la informatiile privind unele imobile (terenuri si cladiri) confiscate (ANAF exemplifica cu o situatie in care Cadastrul a respins cererea de trecere in proprietatea statului a unui imobilul din Bucuresti, masura dispusa de instanta de judecata, motivand existenta altui proprietar)

- nesolutionarea cu celeritate a actiunilor de iesire din indiviziune, in vederea ducerii la indeplinire a procedurii de valorificare a bunurilor.

- neinstituirea masurilor asiguratorii de catre organele de cercetare penala

- bunurile supuse executarii silite nu prezinta interes pentru piata.

- in unele situatii sentintele penale definitive se comunica fara a fi insotite de documente din care sa rezulte masurile asiguratorii, punerea acestora in executare nefiind posibila.

- evaluarea bunurilor sechestrate de natura imobilelor nu poate fi realizata in absenta proprietarului sau imputernicitului acestuia (ANAF ofera exemplul cazului Sorin Pantis, Sentinta Penala nr. 701/2013)

- persoane cu debite de valori foarte mari, privati de libertate, fara bunuri si venituri urmaribile (aici ANAF ofera exemplul lui Ioan Becali, condamnat in dosarul transferurilor, despre care institutia afirma ca nu are niciun fel de bun, mobil sau imobil, pe numele sau)