Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

Solutie in instanta privind interpretarea art. 148^1 din Codul de procedura fiscala

04-Iun-2015
2526

Curtea de Apel Bucuresti a admis recent actiunea de suspendare a masurii de anulare temporara a autorizatiei de antrepozit fiscal a unuia dintre cei mai mari operatori de produse accizabile din Romania, acceptand astfel in premiera interpretarea art. 148/1 din Codul de procedura fiscala propusa de avocati.

Potrivit Codfiscal.net, activitatea acestui operator a fost reluata ca urmare a hotararii judecatoresti obtinute de Radu si Asociatii SPRL, casa de avocatura asociata EY in Romania.

Sursa amintita informeaza astfel ca, in speta, "Directia generala a Vamilor dispusese suspendarea autorizatiei de antrepozit fiscal administrat de operatorul in cauza. Echipa de avocati din cadrul Radu si Asociatii a reusit sa obtina in fata Curtii de Apel Bucuresti, in timp record, suspendarea acestei masuri administrative. intreaga procedura in fata instantelor de judecata a durat doar 19 zile si a avut ca finalitate re-activarea autorizatiei de antrepozit fiscal al operatorului."

Potrivit Codfiscal.net, decizia reprezinta "un moment important in interpretarea dispozitiilor art. 1481 Cod procedura fiscala si contrazice punctul de vedere oficial al autoritatilor fiscale conform caruia o creanta fiscala a carei executare silita este suspendata prin depunerea unei scrisori de garantie bancara este in continuare exigibila. Imposibilitatea de a solicita executarea silita duce la pierderea caracterului exigibil al creantei fiscale".

Sursa amintita explica faptul ca o interpretare contrara ar insemna discriminarea contribuabililor care functioneaza in baza unei autorizatii intrucat depunerea unei scrisori de garantie bancara nu ar avea niciun efect asupra acestui ultim tip de contribuabili.

De asemenea, precizeaza sursa, acestia din urma ar fi astfel nevoiti sa plateasca benevol o creanta fiscala de teama pierderii autorizatiei de functionare, in ciuda faptului ca au constituit in prealabil o garantie care acopera 100% valoarea creantei fiscale pretinse.

EY-romaniaRadu si Asociatii este casa de avocatura asociata EY in Romania, fiind in momentul de fata jucatorul principal in ceea ce priveste litigiile fiscale, informeaza Codfiscal.net.

 

Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri



Urmareste-ne pe Google News
Atentie contabili!

Modificari importante in Codul fiscal!
Descarcati GRATUIT Raportul Special realizat de specialisti
 Modificari FISCALE aduse de Legea Austeritatii. Explicatii si Exemple



Modificari FISCALE aduse de Legea Austeritatii. Explicatii si Exemple






Sfaturi de la experti



Subiectele saptamanii

Atentie contabili!
Modificari FISCALE aduse de Legea Austeritatii. Explicatii si Exemple
Modificari importante in Codul fiscal!
Descarcati GRATUIT
Raportul Special

realizat de specialisti
Modificari FISCALE aduse de Legea Austeritatii. Explicatii si Exemple
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016